對於今日而言，賽局理論中的許多術語已經可以放置在日常生活中，如：零合遊戲（Sum-zero Game）、囚犯困境（Prison’s Dilemma）等，是由於現在我們對賽局的概念已經有基礎的認識，或，應該說人類文明中本來就已有了賽局的概念，只是經濟學家將之發掘並具象化成知識罷了，如今賽局理論已經可以使用來解釋多種情境。
剛開始認識賽局，應該是從John Nash的自傳電影《美麗境界》，他提出了納許均衡，也因為精神病飽受折磨；而第一次聽到馮紐曼，是關於他提出「機器是否可以自我複製」的理論出現在小說中（《時間迴旋》），當時我想這概念實在太迷人，就記住了這個名字。
本書大略分成三個部分，一為數學天才馮紐曼的一生；二是賽局理論的應用與發展；三則是賽局理論發展的背景，冷戰時期的美蘇兩大強權對峙，以及賽局在其中扮演的角色。整體而言還算流暢，而即便是生硬的經濟學與推理過程，作者也試圖以淺白的文字敘述，對於賽局理論是很好的入門書籍。
數學天才馮紐曼，記憶力過人，年幼時即可以使用多種語言，長大之後進入有名的蘭德機構進行研究，同時也參與曼哈頓計畫發展核子武器與氫彈，支持美國對蘇聯發動預防性戰爭，在今日的電腦科技、賽局、數學領域都有過人的成就，是個不可知論者，但是死前卻試圖見神父尋求宗教的用途。這位天才雖然並不是歷史上第一位提出賽局概念，但卻可說是第一個將賽局理論發展成全新領域的功臣。
我們該如何理解賽局？
書裡面提出「囚犯困境（Prison’s Dilemma）」與「膽小鬼賽局（Chicken Game）」解釋。「囚犯困境」先從結論來說，研究這個賽局似乎是悲觀的，因為正如書中所言，沒有任何的解法可以避免雙方走向最終對彼此最不利的局面。
囚犯A、B兩人分處不同牢房，被警方訊問，警方沒有直接證據，因此開出了減刑的條件，只要招供就可以減刑，但如果堅稱沒有犯行，那將沒有證據逮捕兩人，將會無罪開釋。囚犯A想著，如果和警方合作招供，將有兩種可能：
(1).B沒有招供，A獲得無罪釋放，但B被關十五年。
(2).B招供，走向最糟的局面，兩人都被關十年。
但若囚犯A沒有招供，那也有兩種可能。
(3).B招供，B無罪釋放，但A將被關十五年。
(4).B沒有招供，兩人皆無罪釋放。
照這樣看來，四種可能確實是兩人都不招供最好，但是仔細一看，無論如何選擇招供的好處都遠遠大於不招供，所以極有可能最終兩人將走向 (2) 的局面。乍看之下，這似乎是個心理學的問題，信任與不信任成為此局的極大關鍵，但若以經濟學的角度而言這裡只探討效用，情境的模擬只是為了方便瞭解而已。
這些模型具有假設的前提，如，A、B兩方的需求都是獲得最短的刑期；A、B兩人無法溝通合作等等，如果身設其中，賽局將會成為推理的比賽，A會推想B可能會背叛而改變策略，同時，A也有可能因想到B考慮到A將會為B的背叛改變策略而改變策略，上下交相賊，而當最終兩方達到一動態平衡之際，及不管再如何改變策略都不會影響結局，這樣的結局稱之為「納許均衡」。
這樣的「均衡」說明了一個結果，缺乏互信的前提之下，兩者在困局中謀略的拉鋸必然造成雙方的失敗，這也是為什麼書中的數學家們如馮紐曼、羅素等人會支持預防性戰爭，因為理性上的結果看來，美蘇最後一定都會發射核子彈導致雙方毀滅，唯有先背叛的人能在賽局當中勝出。
但沒有想到最後冷戰以蘇聯自我瓦解結束，當然國際關係理論並不能以簡單的推理解釋，但是如果從賽局的角度看，那是因為美蘇之間產生了溝通，就如書中實驗證明，兩人同時執行一百次的丟硬幣賽局，最終以「合作」居多，而非「均衡」的彼此背叛，這是因為兩人從各自的行為中摸索出模式進行對話（即便不是很成功的對話）。
（然而納許駁斥了這樣的實驗，因為大前提即在於是不能溝通的一次性賽局。）
另一個賽局是「膽小鬼賽局」，在國際關係理論中常被用來解釋為古巴飛彈危機，簡單來說，美蘇兩方就像是兩名青少年，開著跑車往前衝刺，只要人在撞毀之前閃開了，剩下往前衝的人就贏了，另一人就是膽小鬼，只是美蘇之間，甘迺迪與赫魯雪夫開著的不是跑車而是核彈，炸死的將不只千萬人。
「膽小鬼賽局」我覺得還蠻符合實際情形的，畢竟很多國際現實中，強權們就是不得不被一些尊嚴榮辱、基本人權之類的價值觀逼出來做決策，像美蘇古巴飛彈危機，有看過《驚爆十三天》的就知道甘迺迪跟赫魯雪夫根本就不想開戰，但是敵人已經欺到後院，在此退縮實在有辱國威，特別是甘迺迪在豬玀灣事件後更加敏感，而且周遭將領更是不斷鼓吹開戰，重點卻在於，隔著一層鐵幕，甘迺迪根本不知道赫魯雪夫的念頭。
這樣看起來，唯一能夠成功引導賽局向最好的方向的方式，就只有溝通與信任了，但很可惜現實中並不存在這麼完美善良的機制，囚犯困境與膽小鬼賽局所以可以應用在大小各處，就是因為其反應出人類現有的困境，「這就是我們為什麼要借助法律、道德，以及其他能促進社會合作的機制。馮紐曼認為人類是否能長久生存，取決於是否能提出更好的辦法，促成比現在既存的合作更多的合作。」大概可以為此做一小結。
結論而言，我覺得賽局比想像中更沒有實際的效用，就像書中在理論發展的後段，許多的批評者說這些假設並不符合實際情況，囚犯選擇不招供的理由可能是因為信任或義氣，青少年不得不往前衝可能是因為剎車壞了，而轉彎可能是因為看到了自己的爸媽，看過《驚爆十三天》就更可以明白，一項大決策很難以視為個人層次做出的理性選擇，週遭太多影響可以左右決策，並非賽局簡單的理性跟偏好假設可以決定。（但這並不影響賽局在純數學領域上的發展）
整體而言還蠻悲觀而且失望的，除了知道賽局的現實中難以推演以外，還知道即使我們設定了相同偏好跟理性，在缺乏溝通的前提之下賽局也只能走向最糟的局面，僅止於觀察與預測，卻無法改變結果。
但即便如此此書仍有有趣之處，如我很覺得馮紐曼的處世風格很有趣，相當多采多姿，穿梭在蘭德機構與政府軍事機關間悠遊自得，很多時刻我想到圖靈，同樣是數學天才，但是人生卻天差異遠，一個在冷戰期間成為知名學者，一個卻在破解密碼、結束二次大戰不久後自殺身亡，讓我想到，果然際遇、智商與生得逢時與否，都如賽局般並無任何改變的可能哪。
0313
沒有留言:
張貼留言